$gmx和$gnx代币分析

Elon Musk 23天前 80

主要从项目本身和用户角度两方面进行分析。


项目本身主要从机制,运营策略和代币经济角度进行分析。


用户角度主要考虑安全,方便和流动性。


项目机制:


gns持有人是所有交易员的对手方,类似SNX, 其中dai vault起到了结算作用,dai vault的规模限制了交易规模,结算相比Snx更加方便。合约类型类似永续合约,交易币种多,手续费低,杠杆倍数大,类似bitmax。值得注意的是它前端也会逐步去中心化,可能的一个原因是因为有股票衍生品市场


gmx的glp类似币安的股权,而gmx代币功能类似bnb. 交易有引流作用。


更像杠杆交易,费用高,杠杆倍数相对少。


运营策略:


gns采用先横向扩张,即有更可能多的交易对,提供更高的杠杆倍数,然后再增加交易大小. 先部署在手续费低的以太坊侧链polygon上,之后会扩展到arbitrum. 自己描述为赌场,尽量满足用户的衍生品交易需求,而gmx更偏向于从保护用户出发,对于提高杠杆倍数比较谨慎。


gmx采用纵向扩张的方式,先深挖,现阶段已经可以容纳大额交易,接下来的现货交易功能更加可定制化并增加了聚合功能(起到更大的引流作用,是否会挑战其他聚合和定制化协议的地位,例如1inch和balancer),杠杆交易对交易者更加友好(费用损失减少,因为交易手续费的百分之七十都返还给了GD,而交易者持有GD)。


代币经济:


gmx有很强的忠诚度属性,即越相信平台能够发展起来的用户能够获得越大的平台收入分成


gns代币持有者是所有交易方的对手方,同时也获得所有平台交易收入或者损失。


安全方面:


经济安全:gmx对于不同币种采用不同的权重,相应的可交换代币量也不同,充足的对手方流动性,更加符合实际需求;gnx有对手方破产清算风险,通过限制交易规模和激励多空平衡进行控制,之前ust出事,gns有所损失,所以现在设置了单个交易对的止损点。


政策法律安全:gns有股票和汇率市场,这个是美国强监管的领域


预言机:涉及到价格准确性和即时性问题。gns现在来看做的更好,采用自己开发的去中心化的快速预言机DON,gmx采用chainlink的预言机并有检测机制。


流动性:


1,gnx的流动性大小取决于dai池子的大小和gns的市值,现在进行了人为的限制


2, gmx的流动性大小现在取决于glp池子中各代币市值的大小,以后可能会改变


方便:


1,现在gmx更加方便,可以用不同代币进行抵押,虽然gns以后可能也会提供


2,交易方面gns种类更加多,能够提供的杠杆倍数也更大,不过不提供低倍杠杆


总结:


gmx现在的模式更加成熟,之后衍生品交易的改良类似gns模式,不同的是整个系统经济更加自洽,理论上也不会出现破产的情况,但是之后能否如预期的一样多空比例会因为激励和套利趋向平衡有待于市场验证,不然对于交易者的预期收益还是有影响的。


gns之后随着交易大小的放开和不同链的部署,是否能够带来交易量和手续费的提升值得期待。协议经济的自洽性和来自传统金融的监管可能会成为以后它发展的软肋。


免责声明:我是两种代币的持有人,以上非投资建议

最新回复 (0)
    • SpaceX 区块链漫游论坛
      2
          
返回